Vergangen, vergessen, vorüber?

Jahrzehntelang hatten wir die feste Überzeugung, dass man mit Talent, Einsatzbereitschaft und einem Bisschen Glück alles schaffen kann, und es war klar, dass es "unsere Kinder einmal besser haben werden" als wir.

Vorankommen - nach oben - war für uns selbstverständlich geworden und Anreiz für stetig steigenden Wohlstand.

Wo ist er hin, der einstige Leitgedanke im Nachkriegsdeutschland "mehr Bildung, mehr Anerkennung, mehr Wohlstand"?
Genau wie die angeblich volksvertretenden Parteien sich annäherten und sich in der politischen Mitte mehr mit Gerangel um den Erhalt ihrer Machtpositionen tummeln anstatt mit "Flügelkämpfen", verschwanden auch klar definierte Gesellschaftsschichten.

Das Proletariat verstand sich nicht mehr als ein solches, der besserverdienende Kleinbürger gehörte zur Prominenz und Solidarität blieb  auf der Strecke.

Beruflicher Erfolg und Besitzstand wurde das Maß aller Dinge und bestimmte den Selbstwert des Individuums.

Und nun? Plötzlich scheint sich die Aufwärtsspirale in das Laufrad eines Hamsters verwandelt zu haben!

Kein gemeinschaftlicher Tanz ums goldene Kalb mehr; wer seinen Status erhalten möchte, keilt aus und hält sich Konkurrenz sowie auch Verlierer so weit wie möglich vom Leib.

In ihrem äußerst lesenswerten Artikel in der FAZ.NET "Denk ich an Deutschland / Nichts geht mehr" beschreibt Inge Kloepfer sehr treffend den Zustand einer Gesellschaft, der allmählich dämmert, dass nichts ewig  währt...

Zwei Frauen mit völlig unterschiedlichem kulturellen Hintergrund - eine afghanische Ex-Politikerin und eine deutsche Armee-Ärztin -  erzählen, wie sie die Situation in Afghanistan erlebt haben.

Malalai Dschoja (Joya), afghanische Ex-Politikerin zur Lage ihres Landes
Ein Interview mit der Demokratieaktivistin Malalai Dschoja, die sich nicht fürchtet - trotz Drohungen - die US-Besatzung und lokale Kriegsherren herauszufordern.

Malalai Dschoja ist eine der führenden demokratischen Aktivistinnen Afghanistans. 2005 wurde sie ins Afghanische Parlament gewählt. Sie war die jüngste Person, die je in das Afghanisches Parlament gewählt wurde. 2007 wurde sie aus dem Parlament verbannt, nachdem sie die Warlords und deren Verbündete in der Regierung angegriffen hatte.
Nachzulesen HIER

Bundeswehrärztin u. Afghanistan-Rückkehrerin Heike Groos

im Gespräch mit Roger Willemsen
"Wir haben es verpasst, rechtzeitig aus Afghanistan rauszugehen"

Heike Groos ist Notärztin. Sie diente monatelang als Oberstabsärztin der Bundeswehr in Afghanistan.
Als sie 2002 zu ihrem ersten Einsatz in Afghanistan weilt, kommt sich Heike Groos noch vor wie in einem Pfadfinderlager. Die Kameradschaft ist einmalig, die deutschen Soldaten sind gern gesehen, ihr Einsatz auf einem militärischen Notarztwagen Routine und sie hat engen Kontakt zu Krankenhäusern und Arztpraxen.
Ein Jahr später ist alles anders: Im Juni 2003 sprengt ein Selbstmordattentäter sich und einen Bus mit Bundeswehrsoldaten in die Luft. Sie muss die Verletzten versorgen und die Toten bergen. Von da an ist alles anders und für sie steht fest: "Es herrscht Krieg." Die Gefahr, erschossen zu werden oder in die Luft zu fliegen, ist allgegenwärtig. Wie dieses Attentat die Soldaten, ihren Einsatz als Ärztin, ihr Leben und das ihrer Familie verändert hat, schildert Heike Groos eindringlich und anschaulich.
Und sie fordert einen angemessenen Umgang mit den traumatisierten Soldaten, den deutschen Veteranen aus Afghanistan.

2007 quittiert sie den Dienst. Sie schrieb ein Buch über ihre Erlebnisse am Hindukusch:
"Ein schöner Tag zum Sterben. Als Bundeswehrärztin in Afghanistan"
Heute lebt sie mit ihren Kindern in Neuseeland.

Wie Heike Groos die Situation vor Ort in Afghanistan erlebt hat, was sie von den Medienberichten hält ist nachzulesen HIER

Nicht nur in der Geschäftswelt, auch im täglichen Leben begegnen mir immer mehr seltsame Buchstabenformationen - Kürzel - mit denen ich nichts anfangen kann.

Zwar weiß ich mittlerweile, dass es nicht unbedingt neue Berufe sein müssen, wenn mir irgendwelche anglophilen Berufsbezeichnungen serviert werden und wenn mich das nicht gerade nervt, verleitet mich dieser hilflose Versuch, Weltgewandtheit zu demonstrieren, zum Schmunzeln.

Aber Kurzformen wie ASAP = as soon as possible/ so schnell wie möglich,
FYI = For Your Interest/Information /Zur Information oder
T2DU = Things To Do Urgently /muss dringend erledigt werden, empfinde ich gelinde gesagt als Respektlosigkeit.

Es ist eine Binsenweisheit, dass ein Geschäftsbrief so lang wie nötig und so kurz wie möglich sein soll.

Aber zu erwarten, dass mein Gegenüber nicht nur des Englischen mächtig zu sein hat, sondern sich auch noch das Lesen/Sprechen ganzer Sätze abgewöhnen soll, um mich zu verstehen, ist ganz schlechter Stil und bei wirklich seriösen Firmen auch verpönt.

Der erwähnte Aküfi = Abkürzungsfimmel macht die Korrespondenz nicht einfacher, sondern stiehlt dem Empfänger sogar Zeit, weil es ihm Kopfzerbrechen bereitet und er erst auf die Suche nach Übersetzung gehen muss.

Nun kann man ja meinen, dass ich vielleicht nicht auf der Höhe der Zeit bin und nicht aufgeschlossen genug!?

Man zeige mir jene Menschen in Deutschland, die ihre Zeit damit totgeschlagen haben, die 40.000 Abkürzungen (!!!), die der DUDEN zur Zeit aufgelistet hat, auswendig zu lernen!!!
Zu viele und ähnliche Kürzel machen die Verständigung nicht einfacher, sondern komplizierter.

Was man im firmeninternen Schriftverkehr macht, ist die eine Sache; in Geschäftsbriefen ist es nicht nur unhöflich, es führt oft auch zu Missverständnissen.

Es erschließt sich mir auch nicht, was der Vorteil dabei ist, z. B. das Kürzel "T2DU" zu verwenden, wenn es ein "EILT!" bisher auch getan hat?

MfG ist in Geschäftskorrespondenz absolut tabu und ich freue mich weiterhin über einen "Lieben Gruß", weil das für mich immer noch persönlicher rüberkommt als "LG".

Und zu ASAP und Co. sage ich nur eines: G2G = Got To Go / das muss weg!

In diesem Sinne wünsche ich noch einen schönen, sonnigen Tag.

Immer wenn es auf Wahlen zugeht in diesem Lande, kommen Begriffe hoch, zu denen unserer derzeitigen Gesellschaft ganz offensichtlich der Bezug fehlt. Da fallen dann schon mal Begriffe wie "Arbeiterpartei", "Solidarität", "Arbeiterklasse", "Klassenkampf".

Sonst scheint es so, als ob das vergangene Jahrhundert, was die gesellschaftliche Entwicklung betrifft, so schnell wie möglich vergessen werden soll.

Lediglich die Zeit des Dritten Reiches, nach Kriegsende gezielt ignoriert und nie wirklich aufgearbeitet, findet zur Zeit rückblickend im TV statt - so distanziert, als wenn es nicht ein wichtiger Teil unserer eigenen Geschichte wäre. Irgendwie war das ein anderes Volk....damals.

Mit "Solidarität" können zumindest Papas Kinder noch was anfangen, Opas Enkel, die mit "Geiz ist Geil" aufwachsen, schon nicht mehr.

"Arbeiterklasse" und "Klassenkampf"?!  Das sind Fremdwörter geworden in einer Zeit, wo der überwiegende Teil der Bevölkerung zwar nicht alles gutheißt, was dreiste Rahmabschöpfer wie Zumwinkel und Co. in Politik und Wirtschaft anstellen um sich die Taschen zu füllen, aber fast alle an deren Stelle sein möchten. Neidkultur statt Solidarität.

Spätestens damals, als auch Handwerker endlich ihren Lohn monatlich statt wöchentlich ausgezahlt bekamen und sich ab dann wie Angestellte fühlten, hatte sich für die meisten von ihnen das Thema Klassenkampf erledigt.
Angestellte hatten schon vorher Probleme damit, sich der Arbeiterklasse zugehörig zu fühlen. Dabei ist Arbeit Arbeit, egal ob auf dem Bau oder im Büro.

Was will man mit Menschen machen, die sich krumm legen, nur um DINGE zu kaufen, mit denen sie andere Menschen beeindrucken können? Die sich selber zu Humanressourcen und Konsumenten degradieren lassen ohne zu murren? Solange sie von morgens bis abends um das goldene Kalb tanzen, stehen sie wohl kaum für solidarische Aktionen zur Verfügung.

Gnadenloser Individualismus und rücksichtslose freie Entfaltung der Persönlichkeit stehen Werten wie Verantwortung, Anstand und Gemeinwohl entgegen.

Arbeiterklasse? Ohnehin gibt es für mich nur Menschen, die fähig sind, sozial zu handeln und solche, denen das Wohl anderer Menschen egal ist. Leider gibt es von letzteren zu viele, und das quer durch alle Bevölkerungsgruppen.

Arbeiterklasse? Klassenkampf? Relikte aus einer anderen Zeit. Heutzutage reicht es gerade noch zum Jammern und Meckern!

dieses Landes, aber nicht für die Menschen!

Mit Blick auf die Wahl sprechen die Politiker gerade in letzter Zeit - allen voran unsere Bundeskanzlerin - zu den Bürgerinnen und Bürgern unseres Landes und versprechen, für deren Wohlergehen zu sorgen.

Warum das bei jeder Wahl so ist, und dass nicht das Wohlergehen der Bevölkerung gemeint ist, sondern lediglich das einer bestimmten Gruppe, sollten wir uns vergegenwärtigen, bevor wir zur Wahl gehen.

Auch wenn wir dem Gesetz nach "Staatsbürger" dieses Landes sind, hat das mit dem, was der Begriff "Bürger" meint, nichts zu tun.

Der gemeine Staatsbürger wird lediglich ruhiggestellt, damit er den Bürgern nicht ins Handwerk pfuscht.

Nicht nur unsere "bürgerlichen" Gesetze, auch sämtliche staatlichen "sozialen" Leistungen sind unter diesem Aspekt zu betrachten und werden dadurch nachvollziehbar.

Dass diese Staatspolitik früher oder später zu solchen Krisen führt, wie wir sie gerade erleben und deren Folgen dann der "gemeine Staatsbürger" gerne tragen darf, ist die logische Folge und ökonomisch vorprogrammiert. Früher oder später muss eine derartige Politik zum Zusammenbruch des ganzen Systems führen.

Warum eine solche Politik infrage gestellt werden muss und in hohem Maße unökonomisch ist, darüber werde ich mich demnächst auslassen.

Falls jemand meint, dass meine Auslegung des Begriffes Bürger sehr subjektiv ist, dem möchte ich die Definition der Bundeszentrale für politische Bildung empfehlen.
Diese definiert den Begriff Bürger wie folgt:

Bürger/Bürgertum

In der Antike eine durch Geburt erworbene Zugehörigkeit zu den mit politischer Entscheidungsgewalt ausgestatteten Personen; im Mittelalter die freien, vollberechtigten Bewohner einer Stadt (zunächst Gewerbetreibende, Kaufleute), die (neben Adel und Klerus) einen eigenen sozialen und politischen Stand bildeten.

Die Zugehörigkeit zum B. war mit bestimmten Privilegien verbunden, das B.-Recht war erblich (keine B.-Rechte besaßen z.B. Juden, Arme, Gesinde).
Während des Absolutismus wandelte sich der Begriff des Bs., das nun u.a. auch Verleger, Bankiers und Angehörige gelehrter Berufe einschloss und zum Träger der technischen und wirtschaftlichen Entwicklung wurde.

Mit der Unabhängigkeitserklärung der Vereinigten Staaten von Amerika, der Französischen Revolution und der Anerkennung der allgemeinen Menschen- und Bürgerrechte begann das klassische Zeitalter des Bürgertums.
Die Entwicklung der Nationalstaaten und der Niedergang des Bürgertums als sozialem Stand führten zur schrittweisen Ablösung des Begriffes B. durch die Bezeichnung Staatsbürger.
Ugs. verweist der Begriff auch heute noch auf die soziale Mittelschicht. !
Nachzulesen HIER